APEDANICA cuestiona la salud mental de algunos jueces en España

Debatible y criticable en https://twitter.com/miguelgallardo/status/1078981375993233408

 

Dr. (PhD) Miguel Gallardo perito CRIMINÓLOGO Tel. (+34)  902998352 E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Asociación APEDANICA con registro en el Ministerio del Interior publicado en www.cita.es/apedanica.pdf

 

APEDANICA investiga ERRORES JUDICIALES y fraudes o estafas procesales. Actualmente estamos analizando resoluciones de las que ha sido ponente un magistrado del Tribunal Supremo cuyos autos y sentencias evidencian omisiones y delirios muy graves. Nadie mejor que los magistrados de Audiencias Provinciales que han visto casadas sus sentencias con argumentos que ignoran los hechos probados más relevantes y los fundamentos de derecho incurriendo en falacias o paralogismos contra la lógica racional, incluso en delirios muy característicos.

 

¿Cómo puede plantearse que un magistrado del Tribunal Supremo sea incapacitado lo antes posible y que sus últimas resoluciones deberían ser anuladas? No resulta fácil porque quien lo pretenda asume el riesgo de querellas o represalias brutales por parte de quienes hasta ahora han encubierto y disimulado hechos ampliamente conocidos en la comunidad judicial. La locura de un juez puede tener muchos cómplices y beneficiarios que conocen su sintomatología para inducir al ERROR JUDICIAL deliberadamente. Un juez que no razona bien siempre puede ser hábilmente utilizado por quienes mejor conocen sus patologías, hasta el fraude o la estafa procesal. Obviamente, los más cómplices, encubridores o beneficiados por las faltas y defectos del mal juicio de un magistrado van a cargar contra quien cuestiona su salud mental, por muy precisas y notorias que sean muchas evidencias en citas textuales de los autos y sentencias de los que ha sido ponente.

 

Basta poner su nombre (que de momento no damos) en el buscador del CGPJ en

http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp#

para encontrar cientos de documentos de los que el cuestionado magistrado ha sido ponente. Todos los perjudicados y también los magistrados de instancias inferiores al Tribunal Supremo que vieron cómo sus resoluciones correctas fueron revocadas pueden encontrar fácilmente algunos “estilemas”, como palabras o construcciones gramaticales que delatan razonamientos impropios de un jurista, que también serían inhabilitantes para cualquier otro profesional (médico, farmacéutico, psicólogo, etc.) cuyo criterio pudiera afectar muy gravemente a personas que dependen de su juicio. APEDANICA propuso la palabra INFORMATOSCOPIA e interpreta ESTILEMAS o indicios racionales de falsedad mendaz en el TESTIMONIO. Pero en el caso del magistrado del Tribunal Supremo investigamos críticamente sus resoluciones como ponente y, CONFIDENCIALMENTE, podemos proporcionar indicios y evidencias valorables por psiquiatras y psicólogos forenses que se identifiquen como expertos en cualquier tipo de demencia profesionalmente inhabilitante, así como en el análisis de la conducta (representada en escritos forenses atribuibles a un juez).

Referencias relevantes sobre las patologías psicóticas de magistrados y jueces publicadas en EL PAÍS, el jueves 20 de marzo de 2008 (el coautor Manuel Altozano es el actual director de Comunicación del Ministerio de Justicia):

 

http://www.cita.es/jueces-locos.pdf

La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, encargada de sancionar a los magistrados, acaba de alertar de una realidad conocida en la judicatura: hay jueces con graves problemas de salud mental que continúan en sus puestos de trabajo y toman decisiones sobre la vida de los ciudadanos… El pleno del CGPJ rechazó adoptar medidas al respecto alegando que, planteado así, el asunto produciría una alarma social injustificada. Y el portavoz, vocal conservador Enrique López, negó que hubiera una preocupación especial por estos casos. Sin embargo, la comisión disciplinaria del Poder Judicial no es la única alarmada. Asociaciones como la progresista Jueces para la Democracia también piden que se articulen medios para que los magistrados con graves anomalías no puedan seguir actuando. Y un informe de octubre de 2006 del Poder Judicial reconocía que había en esos momentos unos 30 togados con “padecimientos psíquicos”...

http://www.cita.es/jueces-locos-2.pdf

Mientras tanto, no es frecuente, pero sí posible, que los ciudadanos se encuentren a un juez depresivo, con ansiedad, que argumenta de forma absurda sus sentencias o que tarda tres años en ponerlas. Son casos contados, pero con una enorme trascendencia. Porque cada juez ejerce, por sí solo y de forma independiente, uno de los tres poderes del Estado. El de impartir justicia.

 

APEDANICA investiga ERRORES JUDICIALES y fraudes o estafas procesales

habeas erroris - CITA

www.cita.es/habeas-erroris/ HABEAS ERRORIS. Errores en procedimientos administrativos y judiciales. Detección y corrección del error en una resolución errónea

[PDF] FRAUDE PROCESAL O ESTAFA PROCESAL Y PERITO ... - CITA

www.cita.es/fraude-estafa-procesal.pdf FRAUDE PROCESAL O ESTAFA PROCESAL Y PERITO JUDICIAL. FRAUDES DE LEY EN PERJUICIO DE PERITOS JUDICIALES

 

Análisis de la conducta de los presuntos expertos en analizar conductas

Perspectiva metapericial de informes y dictámenes policiales y privados en www.cita.es/peritajes-conductuales.pdf

 

¿Magistrado del Tribunal Supremo delirando patológicamente?

APEDANICA cuestiona la salud mental de algunos jueces en España en www.cita.es/demencias-judiciales.pdf

 

Más información:

 

Dr. (PhD) Miguel Gallardo perito CRIMINÓLOGO Tel. (+34)  902998352 E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Asociación APEDANICA con registro en el Ministerio del Interior publicado en www.cita.es/apedanica.pdf